Михаил Владимирович Грабевник: Спектакль я смотрел лишь отчасти. Довольно часто заставал именно вторую половину — последнюю треть спектакля. Тем не менее, несмотря на подобный фрагментарный опыт просмотра, думаю, что у меня сложилось весьма устойчивое и полное восприятие идей и смыслов спектакля. Конституция впитывает в себя смыслы и идеи, основываясь на счастливом, а иногда весьма трагичном опыте советской и российской истории. В этом смысле это документальный, ретроспективный спектакль. Вместе с тем это многогранный философский трактат и манифест человеческой воле к свободе. Конституция в таком ключе предстает как результат борьбы за гражданские и политические права и свободы, как некое совершенное благо, без которого свободное и мирное сосуществование не представляется возможным. Конечно, нужно учитывать, что я не театральный/литературный критик — надеюсь, что основную идею спектакля я уловил верно.

Наталья Михайловна Беляева: Спектакль я смотрела, производит очень тягостное впечатление, создаётся ощущение мученической судьбы народа, нередко несовпадения того, что прописано в документах, и реальной жизни граждан. В спектакле задействованы молодые актеры, что ещё больше усиливает ощущение от происходящего, когда молодость и желание жить, творить ограничены рамками реальности, которая не всегда позволяет «расправить крылья».

Ксения Александровна Пунина: Мне удалось посмотреть спектакль. Именно удалось, поскольку он длительное время был вне репертуара и у меня не было раньше возможности его увидеть. Он, на мой взгляд, очень серьёзный. Он про нас, нашу страну, нашу историю. К сожалению, в нём показаны лишь грустные и тёмные страницы нашей истории. Но это никак не умаляет работы режиссёра, сценариста, постановщика. Спектакль «Конституция» — полноценная исследовательская работа, достойная университетского зрителя. В нём собраны цитаты из воспоминаний, высказываний и произведений таких писателей и общественно-политических деятелей, что просмотр спектакля становится «испытанием» для образованности зрителя. И то, с каким интересом смотрят старшеклассники этот спектакль, вызывает уважение.

Михаил Владимирович: На мой взгляд, посещение подобных мероприятий школьниками значимо по двум ключевым причинам. Первая кроется в прагматичном информировании и повышении уровня правовой грамотности молодёжи. Спектакль, конечно, не столько информирует о конкретных конституционных положениях, сколько подогревает интерес и провоцирует к самостоятельному изучению Конституции. В этом контексте необходимо отдать должное организаторам и постановщикам, которые в качестве программных материалов к спектаклю распространяли тексты российской конституции. И нужно сказать, что спрос на эти материалы среди школьников был довольно высок: из раза в раз разбирались практически все конституции. Информационная работа с молодыми поколениями российских граждан должна изменить, на мой взгляд, откровенно печальную ситуацию, сложившуюся в последние несколько десятилетий, ведь более 70% населения Российской Федерации не знает её Конституции. Вторая причина, мне кажется, является более прикладной и практической. Спектакль, помимо прочего, демонстрирует активную гражданскую позицию советского населения на пути к установлению режима безопасности гражданских прав и свобод. На мой взгляд, молодому поколению важно ощущать причастность к гражданскому обществу, не бояться самостоятельно участвовать в решении локальных проблем, прежде всего общественного характера, быть гражданско активными, быть креативными и созидающими. Думается, что спектакль дает импульс к активизации мыслей о возможностях гражданского и политического участия в делах сообщества со стороны молодежи. Однако стоит подчеркнуть, что это в равной мере справедливо не только для школьников, но и для всех возрастных и профессиональных групп. Думаю, подобные мероприятия должны быть полезны всем россиянам вне возрастных ограничений.

Наталья Михайловна: Думаю, что посещать подобные спектакли школьникам просто необходимо, они заставляют задуматься и по-другому взглянуть на многие привычные с точки зрения школьной программы вещи. Кроме того, спектакль актуализирует изучение темы «Конституция РФ» в рамках обществознания, делает тему проблематизированной, придает эмоциональную окраску восприятия проблемы, что обеспечивает продуктивное изучение теоретического курса.

Ксения Александровна: Художественная интерпретация на тему основного закона страны позволяет по-другому взглянуть на общество и его ценности.

Михаил Владимирович: В противовес некоторой сакрализации Конституции, которая была представлена в спектакле, я предложил аудитории рассмотреть главный конституционный акт как систему формальных правилах публичной игры. Такая позиция является довольно распространенной теоретической интерпретацией законодательства и, безусловно, хорошо знакома академическому сообществу. Что же касается школьной аудитории, то не все готовы были воспринимать конституционные положения как практические правила публичной игры, в которой все мы являемся акторами с разным набором полномочий и инструментов влияния. Эти правила очерчивают главных и второстепенных игроков (а также тех, кто ими может стать), определяют правила взаимодействия акторов, их права и обязанности в игровых условиях. Более того, эти правила определяют условия и процедуры установления новых дополнительных конкретизирующих правил игры в конкретном государстве. Чем дальше шло рассуждение/обсуждение, тем большая доля аудитории проецировала интерпретацию Конституции как правил публичной игры на современные реалии российского политического процесса. Правила игры меняются, и не все игроки знают о характере их изменений. Я убеждён, что все российские граждане, конечно, должны участвовать (непосредственно или опосредованно — другой вопрос) в данной публичной игре не только в качестве объекта, но и пытаться обрести собственную субъектность. Чтобы выигрывать в игре, необходимо знать правила игры и как они меняются. Приятно было наблюдать, что довольно внушительная доля аудитории все-таки была заинтересована в том, чтобы знакомиться с правилами игры и с изменениями, чтобы играть и выигрывать. В этой связи подавляющее большинство вопросов от школьников относились к актуальным конституционным поправкам января-февраля 2020 года, текущей работе комитета по государственному строительству и законодательству, к последствиям и «продуктам» конституционных изменений. Поэтому вторая половина встречи проходила в обсуждении конкретных конституционных правил игры, начиная с проблемы приоритета международного права и заканчивая формальным закреплением сенаторства при сохранении наименования верхней палаты парламента как Совета федерации.

Наталья Михайловна: На встрече мы поиграли в ассоциации со словом «конституция», поговорили о том, чем конституция отличается от другого закона, может ли вообще государство существовать без конституции, какие виды конституций существуют в разных странах мира. Вспомнили историю всех конституций, которые были в нашей стране в XX веке. Затронули тему внесения сегодняшних поправок. Школьники, скорее, отвечали на мои вопросы, а не задавали свои. Многие были немного уставшие от спектакля, «придавленные» впечатлениями, потому не проявляли особой активности.

Ксения Александровна: Мы говорили о том, что есть Конституция в жизни простых граждан. Почему за 27 лет существования большинство россиян так и не познакомилось с основным законом, по которому они живут. Об основных поправках 2020 году и о том, должны ли несовершеннолетние граждане, например с 14 лет — с момента получения паспорта гражданина, принимать участие в «народном голосовании» по Конституции.

Михаил Владимирович: По моему опыту нескольких встреч складывается впечатление, что школьники довольно хорошо информированы о том, что происходит в современной России. Это касается не только актуальных конституционных изменений, но и иной общественно-политической деятельности, в том числе судебных процессов, протестных акций, политических элит и пр. Однако, кажется, их информированность не говорит напрямую о вовлеченности и включенности в современные российские общественные и политические проблемы. Это тема отдельного разговора. При этом важно подчеркнуть, что весьма сложно сделать объективный срез по данному критерию. Я и мои коллеги, которые причастны к подобным встречам, взаимодействуем лишь с несколькими (десятками) «респондентов». И даже если нам кажется, что аудитория в целом представляется хорошо информированной и вовлеченной, то чрезвычайно велик риск ошибочной, скошенной, нерепрезентативной оценки ситуации. Поэтому искренне сложно ответить на этот вопрос.

Наталья Михайловна: Впечатление от общения со школьниками таково, что многие из них следят за политическими событиями в нашей стране и других государствах, знают о готовящихся поправках в Конституцию, но слабо осведомлены о содержании и процедуре их принятия. Учителя приходили на помощь в ответах на мои вопросы по современности.

Ксения Александровна: Школьники хорошо знакомы с историей. Они достаточно погружены в официальную повестку. Они знают о конституционном процессе, об основных поправках, и прежде всего, социальных. Понимают и суть поправок, связанных с полномочиями президента и правительства. Думаю, это связано с тем, что на спектакль приходят мотивированные дети, готовящиеся к сдаче экзаменов по истории и обществознанию. Но голосовать по Конституции они не готовы. Как, впрочем, и разбираться во всех тонкостях этого Закона.